رگولاتور هایی که اجازه ورشکستگی می دهند: دلایل و عواقب
رگولاتور هایی که به کارگزاری ها اجازه ی ورشکستگی می دهند: دلایل و عواقب. چرا رگولاتوری ها اشتباه می کنند و این کار در نهایت می تواند چه عواقبی داشته باشد
اگر یک کارگزاری دارای مجوز رگولاتوری (سازمان های نظارتی) خاصی باشد، این بدان معناست که این کارگزاری تحت نظر یک رگولاتوری بوده و از وقوع هر نوع کلاه برداری و کمبود نقدینگی جلوگیری خواهد شد. در واقع یک نهاد نظارتی وجود دارد که به طور منظم حسابرسی های لازم را انجام داده و برکلیه فعالیت های کارگزاری نظارت مستمر دارد و در صورت وجود هر گونه مشکل، وظیفه رسیدگی به شکایات و مشکلات بین اعضا بازار را به عهده گرفته است. مجوز اعطا شده به ما اثبات می کند که شرکت مورد نظر یک مرکز معاملاتی نبوده و این شرکت تمام استاندارد های یک بروکر را دارا می باشد.
آیا واقعا مجوز رگولاتوری برای یک کارگزاری تضمین می کند که برای شما هیچ مشکی پیش نخواهد آمد؟ تا به این لحظه در بسیاری از موارد رگولاتوری ها اجازه اعلام ورشکستگی بروکر ها را صادر کرده اند و مشتریان این کارگزاری ها میلیون ها دلار سرمایه خود را از دست داده اند. در این مقاله معروف ترین موارد را بررسی خواهیم کرد.
- داستان ور شکستگی MF Global و دست کم گرفتن رسیک توسط SEC و CFTC
- چگونه Ernst&Young و FCA از کلاه برداری شرکت WorldSpreads غافل شدند.
- چگونه CySEC زمانی که معامله گران به بازپسگیری سرمایه هایشان امید دارند از منافع Ironfx حمایت می کند.
- چرا IFSC به شرکت Panteon Finance به راحتی اجازه اعلام ورشکستگی می دهد.
مجوز اعطا شده توسط رگولاتوری نوعی نشان می باشد که توسط آن معامله گر مطمئن می شود کارگزاری که قصد فعالیت در آن را دارد تحت کنترل می باشد. از نظر تئوری رگولاتوری باید صورت های مالی و میزان سرمایه و قوانین تفکیک ( جداسازی حساب های مشتریان از حساب های بروکر) را چک کنند، همچنین تراکنش های داخلی و تراکنش هایی که می تواند منجر به ایجاد خطر شود تحت نظر داشته باشد. اما این ها همه فقط در تئوری مطرح شده ....
در سطح اینترنت، اطلاعات زیادی در مورد ورشکستگی مشهور شرکت انگلیسی Alpari وجود دارد. این ورشکستی پس از اوج گرفتن قیمت فرانک سوئیس در بهار 2105 رخ داد. در آن زمان، FCA توانست از اموال مشتریان محافظت کند و از این داستان همیشه به عنوان نمونه ای از کارامد بودن رگولاتوری ها یاد شده است. هرچند در بسیاری از موارد سهل انگاری رگولاتور ها (همانند (FCA باعث ورشکستگی کارگزاری ها شده است، که البته اینگونه موارد به صورت رسمی اعلام نمی شود و به صورت راز نگه داشته می شوند. از این مثال ها می توان نتیجه گرفت که مجوز رگولاتوری ها به هیچ وجه نمی تواند یک کارگزاری را به صورت صد در صد تایید کند. برای دریافت اطلاعات بیشتر در این باره موارد زیر را بررسی می کنیم.
1 . SEC و CFTC : چگونه یک سهل انگاری باعث می شود شهرت رگولاتوری ها لکه دار شود
کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده آمریکا یا همان SEC و کمیسیون معاملات آتی کالا ((CFTC جز معتبر ترین رگولاتوری ها، نه تنها در آمریکا بلکه در کل دنیا می باشند اما مثال ورشکستگی MF Global نشان می دهد که نه تنها رگولاتوری ها نمی توانند میزان خطراطی که مشتریان را تحدید می کند تخمین بزنند بلکه مقدار دارایی های سمی مشتریان کارگزاریها را نیز نمی توانند محاسبه کنند.
در زمان ورشکستگی MF Global هفتمین بخش از دارایی های خود را در اختیار داشت. این شرکت متعلق به بخشی از نمایندگان سرمایه گذاری چند سطحی بود که عملیات مربوط به مشتقات را انجام می دادند. فقط یک هفته کافی بود تا این کارگزاری از بین برود. حسابرسی مالی، 700 میلیون دلار کسری در حساب تفکیک شده مشتریان را آشکار ساخت: پول مشتریان توسط کمپانی برای تامین اعتبار خود کمپانی سرمایه گذاری شده بود. همچنین بعد ها مشخص شد علاوه بر ضرر سه ماه سوم سال 2011، مقدار کل بدهی شرکت 39.7 میلیون دلار بود در حالی که کل دارایی شرکت در این زمان 41 میلیارد دلار بود. با وجود اینکه این شرکت عملا قادر به بازپرداخت بدهی های خود بود، SEC و CFTC ورشکستگی آن را تایید کردند و همچنان دلایل و عاملان اصلی این ورشکستگی مشخص نشده است.
اشتباه اصلی MF Global اعتماد به نفس بیش از حد در خرید اوراق قرضه دولتی بود که این خرید تحت توافقنامه خرید مجدد (repo) انجام شده بود. MF Global سهام سرمایه گذاران ( صندوق های بازنشستگی و سرمایه گذاری ) را فروخت تا بعدا آن را با قیمتی از پیش تعیین شده مجددا خریداری کند و زمانی که کارگزاری فروش اوراق بهادار را در تراز نامه خود ثبت می کرد اشاره ای به توافقنامه باز خرید نکرد. آزمایش های تست استرس که توسط رگولاتوری ها انجام شده بود، وجود هیچ مشکلی را برای کارگزاری در حالی که تواق نامه repo در ترازنامه انجام می شد، آشکار نساخته بود.
در اصل این ساختار نوعی از یک ساختار اقتصاد هرمی بود. MF Global باید اوراق قرضه اورپا را خریداری می کرد و آنها را با قراردی برای خرید دوباره می فروخت و از مبلغ بدست آمده برای خرید مجدد آن ها استفاده می کرد و مجددا آن ها را می فروخت. اما با بیشتر شدن حجم تراکنش، مبلغ بیشتری برای بازپرداخت نیاز داشت چرا که سرمایه گذاران تمایل دارند در زمان های بحرانی پول های واریزی را برداشت نمایند پس زمانی رسید که بروکر مقدار نقدینگی کافی برای افزایش وثیقه را نتوانست تهیه کند.
قاعده کلی درآمدزایی از اوراق قرضه اینطور بود: اوراق قرضه، دارایی قابل اطمینانی بودند و قیمت آنها در حال افزایش بود. یک خریدار (یک صندوق سرمایه گذاری) از طریق تفاوت بین قیمت خریداری شده ( که معمولا کمتر از قیمت اسمی است) و قیمت باز خرید، درامد کسب می کرد، MF Global در زمان بازخرید سهم یک کوپن خرید دریافت می کرد. کشور های اروپایی ملزم بودند سرویس خود را ادامه داده و بدهی های خود و سرمایه گذاران اروپایی را پرداخت کنند - تا مشکلات اروپا کم رنگ تر شود.
زمانی که قیمت اوراق کاهش یافت، پیمانکارن (خریداران اوراق بهادار ) زمانی که فهمیدند MF Global سرمایه لازم برای باز خرید اوراق با قیمت های تعیین شده را ندارد، خواستار تضمین بیشتر شدند. این مشکل از یونان شروع شد و سپس به کشور های دیگر نیز (قبرس ، اسپانیا ، ایتالیا ، پرتغال ، بلژیک و ایرلند) سرایت کرد. بحران نقدینگی باعث باعث کاهش رتبه و نیاز بیشتر به نقدینگی شد. نکته نارحت کننده این مشکل این بود که کارگزاری هم سرمایه خود و هم سرمایه مشتریان را برای این کار استفاده کرده بود.
ورشکستگی MF Global نشان داد که :
- رگولاتوری ها نمی دانند که شرکت ها چه تعدای از سفارشات خود را بدون اشاره به repo ثبت کرده اند
- رگولاتوری ها و حسابرس ها PwC)) فکر نمی کردند که سرمایه گذاری در اوراق قرضه اورپا امکان دارد باعث ایجاد مشکل شود.
2 . ورشکستگی WorldSpreads: رسوایی رگولاتور انگلیسی FSA (FCA)
کمپانی WorldSpeards در سال 2007 و دقیقا در زمان بحران وام مسکن آمریکا که اقتصاد بریتانیا را هم تحت تاسیس قرار داده بود، تاسیس شد. با توجه به این نکته که این کمپانی در آن زمان قابلیت جذب مشتری و شهرت و زیادی را دارا بود باعث شد تا سخت ترین سال یعنی 2008 را با موفقیت پشت سر بگذارد. به تدریج با افزایش گردش مالی به 40 میلیون پوند، سرمایه این کمپانی به بزرگترین شرکت این حوزه تبدیل شد. طبق قانون، این شرکت از حساب های تفکیک شده به منظور نگهداری سرمایه ی کاربران استفاده می کرد اما این حساب ها کمک چندانی به مشتریان نمی کرد.
نکته : منظور از حساب های تفکیک شده این است که حساب های معامله گران از حساب های کارگزاری جدا شده اند. از نظر تئوری در صورت وقوع ورشکستگی، مدریت حساب های کاربران از بقیه حساب ها جدا شده و به یک شرکت دیگر منتقل می شود. اما در عمل، حساب های هر مشتری در کارگزاری به صورت جداگانه دسته بندی نشده است و کل پوزیشن های باز مشتریان در بین کل حجم بازار پراکنده شده اند که این پارامتر قابلیت بررسی توسط FSA را ندارد.
در اواسط مارس، 2012 WorldSpreads مدعی شد که 13 میلیون پوند از 30 میلیون پوند ترازنامه شرکت مفقود شده است. در آن زمان مدریت بروکر متوجه شده بود که نقطه ای که به آن رسیده اند راه بازگشتی نداشته و سعی کرد توافق نامه ای با گروه london capital group و ig group برای جبران کسری امضا کند. اما این قرداد نیز به نتیجه نرسید و شرکت مجبور شد ترازنامه کمبود سرمایه خود را منتشر کند. چنین وضعیتی در کشور انگلیس امری غیر ممکن به نظر می رسید به همین دلیل پس از اینکه اخبار این کلاه برداری باعث شکه شدن بازار شد، تمام فعالیت های کارگزاری فورا متوقف شد.
تحقیقات بعدی نشان داد که 13 میلیون پوند از دارایی های گم شده کمپانی، به بهانه اجازه قبلی مشتریان، برای خرید سهام شرکت برداشت شده است. اگر اقدام MF Global فقط نادیده گرفتن ریسک معاملات بود، این مورد یک کلاه برداری آشکار می باشد.
ورشکستگی کمپانی WorldSpeard ، ضعف دستگاه های نظارتی در اعلام ورشکستگی کمپانی ها را آشکار ساخت:
- Ernst & Young حسابرس “Big Four” در مدت نظارت 5 ساله خود، متوجه وجود یک خلاء بسیار مهم در ترازنامه شرکت نشده بود. در این مدت هیچ سایه تردیدی در مورد WorldSpread وجود نداشت و اگر توافق نامه شکست خورده به صورت عمومی منتشر نمی شد، هیچ کس نمی توانست متوجه شود چه مقدار سرمایه از شرکت خارج شده است.
- FSA فقط به گزارشات حسابرس اتکا کرده بود و خود هیچ کنترلی در قبال فعالیت های کارگزاری انجام نداده بود. نکته قابل توجه این است که هیچ گزارشی در مورد میزان شکایات معامله گران وجود نداشت. بنابران می توانیم به این نتیجه برسیم که WorldSpread سرمایه مشتریان خود را به راحتی دستکاری میکرده و FSA در این بین فقط یک نقش تشریفاتی را ایفا کرده بود.
بعد ها یکی دیگر از حسابرس های Big Four یعنی KPMG مامور رسیدگی به این پرونده شد و علیه Ernst&Young اقدامات قانونی را انجام داد. دو سال بعد، تسویه حساب هایی انجام شد که باعث شد به کمک این موفقیت شهرت از دست رفته این حسابرس تا حدودی جبران شود.( البته اجازه دهید یادآوری کنیم پس از ورشکستگی غول انرژی Enron امریکا در سال 2001 ،Arthur Andersen تعطیل شده و Big Five به BigFour تغییر نام داد)
پیامد های ورشکستگی WorldSpreads برای FSA بسیار جدی بود. ساختار این رگولاتوری در کمتر از یک سال مجددا بازسازی شد. برخی از وظایف آن به بانک مرکزی انگلستان واگذار شد و اسم آن به FCA (تاسیس شده در آوریل 2013) تغییر داده شد و رویکرد نظارت های مالی نیز از این تاریخ به بعد تغییر کرد و نظارت ها از سالانه به نظارت 3 ماه یک بار تبدیل شد.
این اتفاقات شرایط خیلی سختی برای مشتریان WorldSpreads به وجود آورد، تا حدی که نه صندوق جبران خسارت و نه مدیریت حساب های تفکیک شده، نتوانست سرمایه مشتریان را برگرداند و فقط 15 الی 40 درصد از سرمایه مشتریان باز پرداخت شد.
3 . CySEC و : IronFXرگولاتوری که اشتباه خود را گردن نمی گیرد
IronFX یک کارگزاری کلاسیک جهانی بود، که انجام معاملات در بازار های جهانی بورس، ارز و کالا را فراهم می ساخت. فعالیت این کارگزاری از سال 2010 در قبرس شروع شد. این کارگزاری فعالیت خود را از سال 2010 در حوزه قضایی قبرس شروع کرده و دفتر مرکزی آن نیز در این کشور بنا شده بود که بعد ها در 60 کشور جهان توسعه یافت. اولین شکایات از این کارگزاری در سال 2015 ایجاد شد که از ابتدا توسط CySEC نادیده گرفت شد. تحقیقات رگولاتوری از آگوست 2015 آغاز شد و در سال 2016 بیانیه ای صادر کرد که موجب تعجب همه معامله گران شد. موضع رسمی CySEC به این شرح بود:
- رگولاتوری تا زمانی که IronFX اعلام ورشکستگی نکرده امکان پرداخت غرامت به کسانی که در این کارگزاری ضرر کرده اند را ندارد. با این حال، کارگزاری هم اعلام ورشکستگی نمی کرد و در این بین فقط حقوق مشتریانش نادیده گرفته می شد.
- رگولاتوری، کارگزاری را موظف کرد بدهی های خود به معامله گران را پرداخت کرده و جریمه 335 هزار یورویی را نیز بپردازد.
ما هنوز هم اطلاعی نداریم که تعهدات به طور کامل برآورد شده است یا خیر (طبق آخرین اخبار از این کارگزاری، این تعهدات همچنان برآورده نشده اند). با این حال، IronFX مجوز قبرس خود را حفظ کرد. علاوه بر این، این کمپانی دفتر خود را در چین افتتاح کرد. در اوایل اکتبر سال 2014، IronFX با مشکلاتی در چین مواجه شد (اتهام به کلاه برداری)، اما زیرمجموعه های این شرکت با عوض کردن نام تجاری خود، دوباره بازار چین را تسخیر کردند.
درگیری ها بین مشتریان در سال 2017 مجددا تشدید شد. گروهی از سرمایه گذاران با رهبری یک معامله گر مجارستانی شکایت دسته جمعی خود را به کمک خدمات بازرسی مالی وESMA (سازمان بورس اوراق بهادار اورپا) تنظیم کردند. بررسی این شکایت 5 ماه زمان برد. جواب رسمی این شکایت بدین شکل بود: هیچگونه تخلفی در فعالیت رگولاتوری وجود ندارد! اما معامله گران نا امید نشده و شکایت خود را به پارلمان اورپا ارجاع دادند و با دخالت پارلمان اورپا در این پرونده بررسی شکایت از جولای سال 2017 آغاز شد. بررسی ها در این مورد تا این لحظه به اتمام نرسیده است. توجه: در انتخاب کارگزاری خود دقت زیادی داشته باشید، تاریخچه کاری آن را مطالعه کنید، اگر این کارگزاری در طول بیش از ده سال (به شرطی که 10 سال قدمت داشته باشد) فعالیت خود در بازار های مالی هیچگونه شکایت و یا مشکلات جدی با رگولاتوری ها نداشته باشد، می تواند قابل اعتماد باشد. به یاد داشته باشید اگر کارگزاری و رگولاتور از یک کشور باشند، ممکن است این مسئله بر روی شکایت شما تاثیر بگذارد.
4 . رگولاتوری IFSC و :Panteon-Financialدیر رسیدن بهتر از هرگز نرسیدن
کمپانی Panteon-Finance در سال 2010 تاسیس شد. این شرکت در کشور های CIS، خود را به عنوان بروکر PAMM معرفی کرد اما سرویس های مربوط به فارکس را نیز ارائه می داد. کمپین های بازاریابی این کمپانی کاملا فعال بوده و به طور منظم کار می کردند. انتشار مقالات و محتوا منظم در مورد سرمایه گزاری در بلاگ ها و فورم های مختلف، این برند را به یکی از مشهور ترین های این حوزه در سال 2012 تبدیل کرد. این کمپانی تحت مجوز IFSC فعالیت می کرد. اگرچه IFSC یکی از رگولاتوری های اقیانوسیه می باشد اما بروکر های بسیار محبوبی با مجوز این رگولاتوری کار می کنند. اما مشکل کار کجا بود؟
در سال 2013، در بین تریدر ها این شایعه به وجود آمد که Panteon - Finance ساختار هرمی دارد. این شایعه در مورد یک کارگزاری مشهور دیگر به نام forex trend نیز وجود داشت. در اواسط 2014، شکایات متعددی مبنی بر عدم انجام تعهدات علیه هر دو شرکت مطرح شد. در سپتامبر سال 2014، اتحادیه بین المللی معامله گران فارکس خاتمه همکاری با این دو کمپانی را اعلام کرد، این در حالی بود که در این زمان هیچ واکنشی از سمت رگولاتوری دریافت نمی شد.
تعدادی از شکایات که علیه Forex Trend و Panteon-Finance در سال 2014 تا 2015 مطرح شده بود، برطرف شدند. در فوریه 2015 مرکز تنظیم ابزار های مالی، مجوز خود را باطل کرد. در می 2015، رگولاتوری نیوزلندی FMA درباره احتمال ورشکستگی Forex Trend هشدار داد و این شرکت را غیر قابل اعتماد دانست اما هیچ اقدام دیگری را انجام نداد. این کمپانی به پس ندادن دارایی ها ادامه داد، این در حالی بود که FMA اقدامات خود را به پیشنهاد برای حل اختلاف معامله گران به کمک یک سازمان بین الملی محدود کرد. (نمونه دیگری از کمک های “پر بار” یک رگولاتوری اقیانوسیه!)
شرایط Panteon-Finance جالب تر بود. این واقعیت که کارگزاری به تعهدات خود عمل نکرده است در اکتبر 2014 - فوریه 2015 عمومی شده بود اما IFCS در اکتبر 2015 هشداری را منتشر کرده بود که همانند نوش دارو پس از مرگ سهراب هیچ دردی را دوا نمی کرد.
بعد از چندین سال تحقیق معلوم شد که شرکت های هرمی Forex Trend و Panteon-Financial و Privite FX توسط گروهی به سر شاخگی پاول کرموف اداره می شوند، که به تنهایی نزدیک به 30 میلیون دلار از طریق این فعالیت ها به جیب زده بود و تمامی آن کارگزاری ها تبدیل به شرکت های هرمی شده بودند. حال سوال اینجاست:
- چطور زمانی که رگولاتوری ها مکلف بودند منشا و کفایت کارگزاری برای برگشت سرمایه را بررسی کنند، این قبیل شرکت ها توانسته بودند به راحتی مجوز دریافت کنند؟
- در حالی که وظیفه رگولاتوری مبارزه با ساختار های هرمی و پولشویی می باشد این دو رگولاتوری چگونه اجازه داده بودند چنین شکاف هایی ایجاد شود؟
- چرا با وجود این حجم از شکایات، رگولاتوری ها تا این حد دیر به شکایات جواب دادند و با ملایمت با آنها رفتار کردند؟
نتیجه گیری
راندمان رگولاتوری ها گاها سوال بر انگیز می باشد. در بعضی از موارد بررسی شده، عاملی جز بی دقتی و عدم وجود مکانیسم های کنترلی کارآمد، مسبب این اتفاقات نبود. در بعضی از موارد، مجوز فقط یک اپشن تشریفاتی بوده و رگولاتوری ها فقط طرف کارگزاری را می گرفتند. بنابراین، همه می توانند در مورد اعتماد به رگولاتوری ها با نظر شخصی خودشان تصمیم گیری کنند.
پا نوشت: آیا نوشته ی من مورد پسندتان قرار گرفت؟ لطفا در شبکه های اجتماعی آن را به اشتراک بگذارید: این بهترین ''تشکر'' خواهد بود :)
لینک های مفید:
- پیشنهاد می کنم که با یک کارگزار (بروکر) مطمئن معامله کنید اینجا. سیستم این امکان را به شما می دهد که یا خودتان به معامله بپردازید یا معامله ی معامله کنندگان موفق از سرتاسر دنیا را کپی کنید.
- در پلتفرم لایت فایننس از کد تشویقی BLOG برای گرفتن امتیاز سپرده گذاری 50% استفاده کنید. به هنگام سپرده گذاری سپرده گذاری در حساب معاملاتی خود تنها لازم است که این کد را در محل مناسب وارد نمایید.
- کانال تلگرام با تحلیل های باکیفیت، مطالب مربوط به فارکس، مقالات آموزشی، و سایر مطالب مفید برای معامله گران https://t.me/farsi_forex_trading_blog
محتوای این مقاله بیانگر نظر نویسنده است و لزوماً بیانگر موضع رسمی کارگزار لایت فایننس نیست. مطالب منتشر شده در این صفحه صرفاً برای اهداف اطلاعاتی ارائه شده است و نباید به عنوان ارائه مشاوره سرمایه گذاری برای اهداف دستورالعمل 2014/65/EU مورد نظر تلقی شوند.
بر اساس قانون کپی‌رایت، این ماده مالکیت معنوی محسوب می‌شود که شامل ممنوعیت کپی و توزیع آن بدون رضایت می‌باشد.
